بعض الأحاديث الصحيحة التي تأمر بالصبر على جور الأئمة وتنهى عن الخروج عليهم .


    فارس 
26-01-2013, 10:50 AM  21 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
هل يرد حديثان عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ويتناقضان ؟ إن قلت : نعم طعنت في الدين . وإن قلت : لا , فبين لنا وجه الجمع بين الأحاديث التي جاءت في الموضوع وبين الأحاديث التي جاءت في رديك .
لا ليس هناك تناقض فإن كان ثمة تناقض ففي عقول الناس وأفهامهم لا في أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ..

أما وجه الجمع فيلزمك أنت بيانه لأنك أنت من يريد حملنا على فهم معين من الأحاديث ونحن من أتى لك بأحاديث أخرى تقودنا إلى فهمٍ آخر ..

فإن كنت تريد منا لزوم ما ترى أنه الحق فعليك أن تُبيّن لنا ما تراه من الحق بجلاء دون أن يلتبس علينا وإلا فنحن نعمل على ما نفهمه ..

فبما أنك أوردت هذه الأحاديث وقلت بعد إيرادها أنه قد زال عنّا الجهل فأقول أنك بمجرد إيراد هذه الأحاديث لم تُزل عنّا الجهل وإنما فتحت باب النقاش فعليك أن تُبيّن لنا الإيراد الذي أوردناه عليك وتُبيّن لنا الجمع بين ما أوردته أنت من أحاديث وما أوردناه بعدك ..

طبعاً تكلمتُ بصيغة الجمع لأنني كنت متجهزاً لإيراد مثل ما أورده الأخوة من أحاديث ولكن عندما باشرتُ الردود اكتفيتُ بما أورده الأخوة منعاً للتكرار وحفظاً للوقت ..

 


الساحة الحرة

    فارس 
26-01-2013, 11:01 AM  22 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
أنا لم أورد حديث : ( اسمع وأطع وإن جلد ظهرك وأخذ مالك ) والمقطع كله عنه , فأخبرني برأيك في الأحاديث التي أوردتها انا في الموضوع ؟ هل تؤمن بها أم لا ؟
الحمد لله أن خلقنا الله في ديار الإسلام ومنّ علينا بالإسلام فهذه نعمة عظيمة لا نبلغ شكرها مهما فعلنا ..

فاللهم لك الحمد والشكر ويا رب نسألك برحمتك التي وسعت كل شيء أن تمنّ علينا بإيمان لا يلحقه ارتداد ويقين لا يلحقه شك حتى نلقاك .. اللهم آمين .

لذا الإيمان بكل ما جاء عن الله عز وجل وكل ما صحّ عن رسوله صلى الله عليه وسلم واجب لا يقبل الجدال ولا النقاش ..

أما النقاش فهو في فهم المراد من الأدلة الشرعية فأنت تفهم فهماً وغيرك يفهم فهماً آخر وهنا موضع النزاع ..

ترى ماني كود بس متحمس أرد لأن المقصد قصر الحوار وتوجيهه إلى بيان الأحاديث وتوضيح الفهم والمراد منها لا مجرد إيرادها ..

 


الساحة الحرة

26-01-2013, 11:07 AM  23 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس مشاهدة المشاركة
لا ليس هناك تناقض فإن كان ثمة تناقض ففي عقول الناس وأفهامهم لا في أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ..


أما وجه الجمع فيلزمك أنت بيانه لأنك أنت من يريد حملنا على فهم معين من الأحاديث ونحن من أتى لك بأحاديث أخرى تقودنا إلى فهمٍ آخر ..

فإن كنت تريد منا لزوم ما ترى أنه الحق فعليك أن تُبيّن لنا ما تراه من الحق بجلاء دون أن يلتبس علينا وإلا فنحن نعمل على ما نفهمه ..

فبما أنك أوردت هذه الأحاديث وقلت بعد إيرادها أنه قد زال عنّا الجهل فأقول أنك بمجرد إيراد هذه الأحاديث لم تُزل عنّا الجهل وإنما فتحت باب النقاش فعليك أن تُبيّن لنا الإيراد الذي أوردناه عليك وتُبيّن لنا الجمع بين ما أوردته أنت من أحاديث وما أوردناه بعدك ..


طبعاً تكلمتُ بصيغة الجمع لأنني كنت متجهزاً لإيراد مثل ما أورده الأخوة من أحاديث ولكن عندما باشرتُ الردود اكتفيتُ بما أورده الأخوة منعاً للتكرار وحفظاً للوقت ..
والله ما كتبت إلا حجةً وفهماً دقيقاً لكيفية المناظرة العلمية
بارك الله فيك ونفع بك ورفع قدرك وأعلى شأنك أخي الحبيب فارس

أخي أحمد نريدها مناظرة علمية
وكلنا طلاب حقٍّ لا هوى
واختر من شئت من الإخوة من تراه أهلاً للمناظرة
لتناظره حتى نستفيد منكم جميعاً
بارك الله فيك
وهدانا الله وإياك إلى الحق

 


الساحة الحرة

أمة تسجن علمائها .. وتقهر رجالها .. وتعذب شبابها .. لا يمكن أن تنتصر

    فارس 
26-01-2013, 11:09 AM  24 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
سمعت المقطع وأقول :

لا يشك عاقل في أن هدف الغزاوي هو إثارة الفتنة ,ولكن عندي سؤال :


هل تعرف سبب عمل الغزاوي لفضفضاته ونشرها ؟
أتمنى ألا تخرج بنا عن الطريق ..

نريد نقاش وتوضيح لما أوردته أنت من أحاديث وما أورده الأخوه بعدك ..

لأن هذا هو لبّ الموضوع وفحواه ..

 


الساحة الحرة

    فارس 
26-01-2013, 11:35 AM  25 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

وليد الخالدي شكراً لشكرك وعفواً لك ..

وهذا ما نريده أخي الكريم نريد الحق لا سواه إن شاء الله ..

 


الساحة الحرة

    فارس 
26-01-2013, 11:50 AM  26 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو يزيد مشاهدة المشاركة
أخينا الفــاضل احمد جعفري

بارك الله فيــك ورزقك الدرجات العلا

أحاديثٌ وآضـحه لاتُحجب بغربـال .

ولكن بعض الناس إن اعطوا رضي وان لم يعطوا سخط
آمل أن تتابع الموضوع حتى النهاية لتتضح لك الرؤية ..

 


الساحة الحرة

26-01-2013, 12:41 PM  27 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس مشاهدة المشاركة
وليد الخالدي شكراً لشكرك وعفواً لك ..




وهذا ما نريده أخي الكريم نريد الحق لا سواه إن شاء الله ..
وهذا من صلب عقيدة أهل السنة والجماعة
التعصب للدليل دون التعصب للرجال
وأن نضع نصب أعيننا
بأن الجميع عرضةً للزلل والخطأ
وخيرنا من عرف الحق وأخذ به

 


الساحة الحرة

أمة تسجن علمائها .. وتقهر رجالها .. وتعذب شبابها .. لا يمكن أن تنتصر

    سفن 
26-01-2013, 02:52 PM  28 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
هل يرد حديثان عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ويتناقضان ؟ إن قلت : نعم طعنت في الدين . وإن قلت : لا , فبين لنا وجه الجمع بين الأحاديث التي جاءت في الموضوع وبين الأحاديث التي جاءت في رديك .
وأنت نفس الأمر هل تنكر هذا الأحاديث أو تقول أنها منتاقضه مع مبعض ؟
إن قلت نعم فقد طعنت في دين الله .
أما الجمع بينها بين الأحاديث التي في الموضوع فهذا سهل فالحاكم الذي عم فساده وجار على المسلمين
وأنتشر ظلمه وبدأ يؤثر على أخلاق الناس ويدعوا للصد عن دين الله والذي لا يقوم بواجباته الدينيه
يجوز الخروج عليه وعزله وتعيين من هو أصلح .
فالحكم هو عبارة عن عقد بين الراعي والرعية إذا أخل الراعي بالقعد جاز فسخ العقد
وعزل هذا الحاكم وتعيين غيره .
ولا يوجد نص بالقرآن أو السنه يقول بأن الحكم حق مطلق لفئة أو عائلة أو ناس معينين حتى نقول لا يجوز الخروج عليهم أو عزلهم لأن تعيينهم أتى بأمر إلهي !

وبعض الأحاديث التي أوردتها لا تدل على تحريم الخروج القطعي .

فمثلاً هذا الحديث
ومنها: قوله صلى الله عليه وسلم: " من رأى من أميره شيئاً يكرهه؛ فليصبر؛ فإنه من فارق الجماعة شبراً، فمات؛ فميتته جاهلية"

ماهي علاقته بتحريم الخروج ؟!
أنت ترى مثلاً بأن هذا الحاكم لا يعرف كيف يتحدث فأن هنا تكره هذا الأمر بالحاكم فهنا الدين يعطيك الحق بأن تكره هذا الأمر من الحكام ولكن هذا الأمر غير كافي لأن تخرج على الحاكم .

والأحاديث الآخرى التي فيها لا ما أقاموا الصلاة
المقصود بالصلاة اي الدين .
يعني مطبقين للشريعة ولكن عندهم فساد أخلاقي شخصي لا يؤثر على الحكم وطرقية الحكم
والشعب حقوقه يأخذها كامله غير منقوصه .

 


الساحة الحرة

    سفن 
26-01-2013, 03:08 PM  29 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
هو بشر ليس معصوما , ومن الممكن أن يقع منه ظلم أو بغي على الناس كما حصل من القاعدة وغيرهم .
جميل أن تعترف أن الملك عبدالله من البغاة الظالمين المنتهكين للحقوق الناس .
إذن من حق الناس المطالبة بحقوقهم ورفع الظلم عنهم ورفع أصواتهم ومن حقهم إنكار المنكر ، وكل هذا ليس من الفتن التي تزعم والقلاقل والتحريض .
فالفتنة هي بإستمرار الظلم والبغي والتحريض لا يكون إلا على إنسان عادل أما الغير عادل الجائر فليس هذا تحريض .

والشرع أوضح طريقة الوصول للحكم فالذي وصل للحكم بالشروط الشرعية فهذا الذي تطبق عليه الأدلة الشرعية
أما من أتى بغير الطريقة الشرعية فلا يحق له أن ننزل عليه الأدلة الشرعية وهو أصلاً بنى حكمه على أساس فاسد
فما بني على باطل فهو باطل .

 


الساحة الحرة

26-01-2013, 10:23 PM  30 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو يزيد مشاهدة المشاركة
أخينا الفــاضل احمد جعفري

بارك الله فيــك ورزقك الدرجات العلا

أحاديثٌ وآضـحه لاتُحجب بغربـال .

ولكن بعض الناس إن اعطوا رضي وان لم يعطوا سخط
وفيك بارك الله .

على الإنسان بيان الحق , والهداية بيد الله وحده .

 


الساحة الحرة

26-01-2013, 10:43 PM  31 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس مشاهدة المشاركة
لا ليس هناك تناقض فإن كان ثمة تناقض ففي عقول الناس وأفهامهم لا في أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ..

أما وجه الجمع فيلزمك أنت بيانه لأنك أنت من يريد حملنا على فهم معين من الأحاديث ونحن من أتى لك بأحاديث أخرى تقودنا إلى فهمٍ آخر ..

فإن كنت تريد منا لزوم ما ترى أنه الحق فعليك أن تُبيّن لنا ما تراه من الحق بجلاء دون أن يلتبس علينا وإلا فنحن نعمل على ما نفهمه ..

فبما أنك أوردت هذه الأحاديث وقلت بعد إيرادها أنه قد زال عنّا الجهل فأقول أنك بمجرد إيراد هذه الأحاديث لم تُزل عنّا الجهل وإنما فتحت باب النقاش فعليك أن تُبيّن لنا الإيراد الذي أوردناه عليك وتُبيّن لنا الجمع بين ما أوردته أنت من أحاديث وما أوردناه بعدك ..

طبعاً تكلمتُ بصيغة الجمع لأنني كنت متجهزاً لإيراد مثل ما أورده الأخوة من أحاديث ولكن عندما باشرتُ الردود

اكتفيتُ بما أورده الأخوة منعاً للتكرار وحفظاً للوقت ..

أولا : أظن الأحاديث واضحة المعنى في النهي عن الخروج على الحكام بحيث لا يصعب على عامي - فضلا عن متعلم - فهم المراد منها .

ثانيا : القول بمنع الخروج على الحكام بناء على هذه الأحاديث وما في معناه هومذهب عامة أهل السنة عبر تأريخ أمة الإسلام , فهو ليس فهما خاصا بي لم أسبق إليه .

ثالثا : جمع العلماء بين هذه الأحاديث وبين ما ظاهره جواز الخروج على الحكام كحديث :( ..... ومن جاهدهم بيده فهو مؤمن ...) بأمرين :

1- أن هذا يكون حيث تؤمن ألا تحصل فتنة أكبر تؤدي إلى سفك الدماء .

2- أن هذا الحديث خاص بالأمم السابقة .


قال النووي رحمه الله في شرح الحديث المذكور : ( وما ورد في هذا الحديث من الحث على جهاد المبطلين باليد واللسان فذلك حيث لا يلزم منه إثارة فتنة , على أن هذا الحديث مسوق فيمن سبق من الأمم وليس في لفظه ذكر لهذه الأمة )

 


الساحة الحرة

26-01-2013, 10:48 PM  32 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس مشاهدة المشاركة
الحمد لله أن خلقنا الله في ديار الإسلام ومنّ علينا بالإسلام فهذه نعمة عظيمة لا نبلغ شكرها مهما فعلنا ..

فاللهم لك الحمد والشكر ويا رب نسألك برحمتك التي وسعت كل شيء أن تمنّ علينا بإيمان لا يلحقه ارتداد ويقين لا يلحقه شك حتى نلقاك .. اللهم آمين .

لذا الإيمان بكل ما جاء عن الله عز وجل وكل ما صحّ عن رسوله صلى الله عليه وسلم واجب لا يقبل الجدال ولا النقاش ..

أما النقاش فهو في فهم المراد من الأدلة الشرعية فأنت تفهم فهماً وغيرك يفهم فهماً آخر وهنا موضع النزاع ..

ترى ماني كود بس متحمس أرد لأن المقصد قصر الحوار وتوجيهه إلى بيان الأحاديث وتوضيح الفهم والمراد منها لا مجرد إيرادها ..

تعدد الأفهام لنص معين لا يعني أنها كلها صحيحة , لأن الحق لا يتعدد . والرجوع إلى العلماء الراسخين المعروفين بصحة العقيدة والمنهج عبر تأريخ الإسلام هم مرجعنا في فهم النصوص , لأن الله تعالى أمرنا بالرجوع إليهم : ( فسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون )

 


الساحة الحرة

26-01-2013, 10:50 PM  33 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وليد الخالدي مشاهدة المشاركة
والله ما كتبت إلا حجةً وفهماً دقيقاً لكيفية المناظرة العلمية
بارك الله فيك ونفع بك ورفع قدرك وأعلى شأنك أخي الحبيب فارس

أخي أحمد نريدها مناظرة علمية
وكلنا طلاب حقٍّ لا هوى
واختر من شئت من الإخوة من تراه أهلاً للمناظرة
لتناظره حتى نستفيد منكم جميعاً
بارك الله فيك
وهدانا الله وإياك إلى الحق


النقاش مع الإخوة في هذا الموضوع هومناظرة , لأن كل واحد يدلي بحججه , ليتضح الحق في نهاية الأمر بمشيئة الله تعالى لمن كان غائبا عنه .

 


الساحة الحرة

26-01-2013, 10:51 PM  34 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس مشاهدة المشاركة
أتمنى ألا تخرج بنا عن الطريق ..

نريد نقاش وتوضيح لما أوردته أنت من أحاديث وما أورده الأخوه بعدك ..

لأن هذا هو لبّ الموضوع وفحواه ..


هذا ردي على كود الذي عرض المقطع , ولا يمنع من مواصلة النقاش في الموضوع .

 


الساحة الحرة

    سفن 
26-01-2013, 10:59 PM  35 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
ثالثا : جمع العلماء بين هذه الأحاديث وبين ما ظاهره جواز الخروج على الحكام كحديث :( ..... ومن جاهدهم بيده فهو مؤمن ...) بأمرين :

1- أن هذا يكون حيث تؤمن ألا تحصل فتنة أكبر تؤدي إلى سفك الدماء .

2- أن هذا الحديث خاص بالأمم السابقة .
إذن إنتهى الموضوع فأنت تقر بجواز الخروج على الحاكم .
تقول أن يؤمن من فتنة أكبر تؤدي إلى سفك دماء
طيب ماحدث في مصر وتونس واليمن هل تؤيد الخروج هناك لأنه تم إزلة الطواغيت ولم تحدث فتنة كبرى سفكت الدماء ؟

أيضاً الجزم بأن هذا يؤدي إلى فتنة أكبر تؤدي إلى سفك الدماء يحتاج إلى علم الغيب
فهل يوجد اليوم من يجزم بشئ يحدث مستقبلاً ؟

كذلك تقول بان الحديث قد يكون خاص بالأمم السابقة !
صراحة هذي قوية .
طيب وين الدليل على أن هذا الحديث خاص بالأمم السابقة ؟
ومالذي يمنع أن تكون الأحاديث التي قلتها أنت هي الخاصة الأمم السابقة ؟

 


الساحة الحرة

26-01-2013, 11:09 PM  36 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سفن مشاهدة المشاركة
وأنت نفس الأمر هل تنكر هذا الأحاديث أو تقول أنها منتاقضه مع مبعض ؟
إن قلت نعم فقد طعنت في دين الله .
أما الجمع بينها بين الأحاديث التي في الموضوع فهذا سهل فالحاكم الذي عم فساده وجار على المسلمين
وأنتشر ظلمه وبدأ يؤثر على أخلاق الناس ويدعوا للصد عن دين الله والذي لا يقوم بواجباته الدينيه
يجوز الخروج عليه وعزله وتعيين من هو أصلح .
فالحكم هو عبارة عن عقد بين الراعي والرعية إذا أخل الراعي بالقعد جاز فسخ العقد
وعزل هذا الحاكم وتعيين غيره .
ولا يوجد نص بالقرآن أو السنه يقول بأن الحكم حق مطلق لفئة أو عائلة أو ناس معينين حتى نقول لا يجوز الخروج عليهم أو عزلهم لأن تعيينهم أتى بأمر إلهي !

وبعض الأحاديث التي أوردتها لا تدل على تحريم الخروج القطعي .

فمثلاً هذا الحديث
ومنها: قوله صلى الله عليه وسلم: " من رأى من أميره شيئاً يكرهه؛ فليصبر؛ فإنه من فارق الجماعة شبراً، فمات؛ فميتته جاهلية"

ماهي علاقته بتحريم الخروج ؟!
أنت ترى مثلاً بأن هذا الحاكم لا يعرف كيف يتحدث فأن هنا تكره هذا الأمر بالحاكم فهنا الدين يعطيك الحق بأن تكره هذا الأمر من الحكام ولكن هذا الأمر غير كافي لأن تخرج على الحاكم .

والأحاديث الآخرى التي فيها لا ما أقاموا الصلاة
المقصود بالصلاة اي الدين .
يعني مطبقين للشريعة ولكن عندهم فساد أخلاقي شخصي لا يؤثر على الحكم وطرقية الحكم
والشعب حقوقه يأخذها كامله غير منقوصه .


أولا : أنا - والحمد لله - أؤمن بكل حديث صح عن الرسول صلى الله عليه وسلم .

ثانيا : تقول إن بعض الأحاديث التي في الموضوع لاتحرم الخروج على الحاكم , وهذا اعتراف منك بأن بعضها يحرم الخروج , والمسلم الحق يكفيه دليل واحد .

ثالثا : من المعروف في ( أصول الفقه ) أن الأمر للوجوب , والأمر بالشئ عن ضده , إذا فالصبر واجب , والخروج محرم .

رابعا : الرسول صلى الله عليه وسلم وصف من يخرج على الحاكم بأن ميتته ميتة جاهلية , فهل يعقل أن تكون ميتته جاهلية لو كان عمله جائزا ؟

خامسا : الأصل في الألفاظ الشرعية أن تفسر بمعانيها المستقرة في الكتاب والسنة , ولفظ الصلاة يقصد به العبادة المعروفة , ولا يقصد به الدين , والرسول صلى الله عليه وسلم هو أفصح العرب ولا يعجزه أن يذكر الدين لو كان هو المراد .

 


الساحة الحرة

    سفن 
26-01-2013, 11:24 PM  37 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
ثانيا : تقول إن بعض الأحاديث التي في الموضوع لاتحرم الخروج على الحاكم , وهذا اعتراف منك بأن بعضها يحرم الخروج , والمسلم الحق يكفيه دليل واحد .
لا ليس كذلك فالحاكم العادل أو الذي عنده تقصير لا يؤثر على الحكم وقائم بأمور الدين طبعاً الخروج عليه محرم ويسمى من يخرج عليه بالبغاة .
فمثلاً هذا الحديث يدل عليه
( إنكم ستلقون بعدي أَثَرَة؛ فاصبروا حتى تلقوني على الحوض )
هنا الحاكم الذي عنده تقصير ولكن قائم بأمور الدين الرعية حقوقهم يحصلون عليها لا يجوز الخروج عليه خاصة وأن هذا الحاكم أتى بالشروط الشرعية ورغبة الناس .
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
والمسلم الحق يكفيه دليل واحد .
فمن جاهدم بيده ومن جاهدهم بلسانه ومن جاهدهم بقلبة أيضاً هذا دليل قاله الرسول صلى الله عليه سلم لماذا لا يكفيك
وهو واضح وضوح الشمس ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
الخروج محرم .
هذا الأمر مختلف فيه عند السلف منهم من يرى جوازه من هم من يرى أنه محرم
فأنت ترى أنه محرم أنت حر ولكن غيرك يتبع الرأي الذي يرى جوازه .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
فهل يعقل أن تكون ميتته جاهلية لو كان عمله جائزا ؟
ماهو المقصود بميتة جاهلية ؟
فهناك صحابة ماتوا وليس في عنقم بيعة لحاكم فهل الصحابة كان موتهم موتة سوء والعياذ بالله ؟
وماذا عن الذين يعيشون الآن في الغرب ليس في عنقهم بيعة لحاكم مسلم ماذا يفعلون هل يموتون ميتة جاهلية ؟

 


الساحة الحرة

26-01-2013, 11:25 PM  38 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سفن مشاهدة المشاركة
إذن إنتهى الموضوع فأنت تقر بجواز الخروج على الحاكم .
تقول أن يؤمن من فتنة أكبر تؤدي إلى سفك دماء
طيب ماحدث في مصر وتونس واليمن هل تؤيد الخروج هناك لأنه تم إزلة الطواغيت ولم تحدث فتنة كبرى سفكت الدماء ؟

أيضاً الجزم بأن هذا يؤدي إلى فتنة أكبر تؤدي إلى سفك الدماء يحتاج إلى علم الغيب
فهل يوجد اليوم من يجزم بشئ يحدث مستقبلاً ؟

كذلك تقول بان الحديث قد يكون خاص بالأمم السابقة !
صراحة هذي قوية .
طيب وين الدليل على أن هذا الحديث خاص بالأمم السابقة ؟
ومالذي يمنع أن تكون الأحاديث التي قلتها أنت هي الخاصة الأمم السابقة ؟

أولا : أنت كمن يقرأ قوله تعالى : ( فويل للمصلين ) ويسكت عن الآية التي بعدها ويقول : الصلاة محرمة !


تترك الأحاديث المحكمة الصريحة التي اتفق عليها أهل السنة وتبني مذهبك على حديث له أكثر من احتمال ؟


ثانيا : سياق الأحاديث يبين هل هي لأمتنا أم للأم السابقة , والأحاديث التي في الموضوع تتكلم عن أمتنا ولذلك جاءت صياغتها مستقبلية , بينما سياق الحديث الذي جاء في ردك سياقه واضح أنه في الأمم السابقة .

ثالثا : عندما يكون الحاكم معه القوة والجيش والخارجون عليه لا يملكون القوة المضادة فكل عاقل يعلم أن النتيجة كارثية , حصل هذا أيام الحجاج قديما ويحصل أمامنا في سوريا .


رابعا : كل الثورات التي حصلت فيها ثورات حصل فيها سفك دماء , وإن اختلف عدد القتلى , ولو لالطف الله بهم بتدخل الناتو في ليبا وعدم وقوف الجيوش مع البقية لحصثل ما نراه في سوريا .

ثم إن عدم حصول سفك دماء لا يبرر الخروج ولا يغير الحكم الشرعي الثابت .

 


الساحة الحرة

    سفن 
26-01-2013, 11:35 PM  39 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
تترك الأحاديث المحكمة الصريحة التي اتفق عليها أهل السنة وتبني مذهبك على حديث له أكثر من احتمال ؟
هذا ليس مذهبي وحدي فهو أيضاً مذهب صحابة وتابعين وعلماء فلست أفهم منهم .


المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
ثانيا : سياق الأحاديث يبين هل هي لأمتنا أم للأم السابقة , والأحاديث التي في الموضوع تتكلم عن أمتنا ولذلك جاءت صياغتها مستقبلية , بينما سياق الحديث الذي جاء في ردك سياقه واضح أنه في الأمم السابقة .
كيف يفهم منه أنه يتكلم عن الأمم السابقة !
فعل هذا الحديث يتكلم عن الأمم السابقة ؟
سيكون أمراء من بعدي ، يقولون ما لا يفعلون ، ويفعلون ما لا يؤمرون ، فمن جاهدهم بيده فهو مؤمن ، ومن جاهدهم بلسانه فهو مؤمن ، ومن جاهدهم بقلبه فهو مؤمن ، لا إيمان بعده
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الموارد - الصفحة أو الرقم: 1298
خلاصة حكم المحدث: صحيح
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
ثالثا : عندما يكون الحاكم معه القوة والجيش والخارجون عليه لا يملكون القوة المضادة فكل عاقل يعلم أن النتيجة كارثية , حصل هذا أيام الحجاج قديما ويحصل أمامنا في سوريا .
ليش ما أجبت على سؤالي ؟
فكلامي عن مصر وتونس واليمن فأنت قلت يفهم من هذا الحديث بأن لا تحدث فتنة أكبر وتسفك الدماء
يعني أنت الآن متفق على أن الحديث يجيز الخروج ولكنك وضعت شروط من الشروط هو أن لا تحدث فتنة كبرى
يسفك فيها دماء .
طيب ماذا عن مصر واليمن وتونس هل ثورتهم جائزة فالشرط الذي وضعته مطابق لثوراتهم .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
ثم إن عدم حصول سفك دماء لا يبرر الخروج ولا يغير الحكم الشرعي الثابت .
أنت الذي قلت أن العلماء جمعوا بين الأحاديث ووضوع شرط
وهذا كلامك
ثالثا : جمع العلماء بين هذه الأحاديث وبين ما ظاهره جواز الخروج على الحكام كحديث :( ..... ومن جاهدهم بيده فهو مؤمن ...) بأمرين :

1- أن هذا يكون حيث تؤمن ألا تحصل فتنة أكبر تؤدي إلى سفك الدماء .

 


الساحة الحرة

    سفن 
26-01-2013, 11:38 PM  40 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
خامسا : الأصل في الألفاظ الشرعية أن تفسر بمعانيها المستقرة في الكتاب والسنة , ولفظ الصلاة يقصد به العبادة المعروفة , ولا يقصد به الدين , والرسول صلى الله عليه وسلم هو أفصح العرب ولا يعجزه أن يذكر الدين لو كان هو المراد .
إذن ففعل أبو بكر الصديق رضي الله عنه خطأ على حسب كلامك .
لماذا ؟
لأن أبو بكر رضي الله عنه لم يفرق بين الصلاة والزكاة مع أن الرسول صلى الله عليه سلم فقط جعل الكفر هو بترك الصلاة ، والمرتدين لم يتركوا الصلاة ، هم فقط هم تركوا الزكاة لا يؤدونها إلى الخلفية .

كذلك تقام الصلاة في امريكا وفي فلسطين المحتلة هل معنى ذلك أن حكامهم شرعيين و ولايتهم شرعية ؟

 


الساحة الحرة

    سفن 
27-01-2013, 12:28 AM  41 مشاهدة صفحة طباعة الموضوع أرسل هذا الموضوع إلى صديق إقتباس متعدد لهذه المشاركة

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد جعفري مشاهدة المشاركة
خامسا : الأصل في الألفاظ الشرعية أن تفسر بمعانيها المستقرة في الكتاب والسنة , ولفظ الصلاة يقصد به العبادة المعروفة , ولا يقصد به الدين , والرسول صلى الله عليه وسلم هو أفصح العرب ولا يعجزه أن يذكر الدين لو كان هو المراد .
إضافة إلى ماسبق
إذا كان المقصود بالصلاة هنا أي العبادة فمعنى ذلك أن المقصود بالكفر البواح هو فقط ترك الصلاة
(بايعنا رسول الله صلى الله عليه وسلم، على السمع والطاعة في العُسر واليُسر، والمنشط والمَكْره، وعلى أثَرةٍ علينا، وعلى ألا ننازع الأمر أهله، إلا أن تروا كفراً بواحاً، عندكم من الله فيه برهان )
(إنه يستعمل عليكم أمراء؛ فتعرفون وتنكرون، فمن كره فقد برئ، ومن أنكر فقد سلم، ولكن من رضي وتابع، قالوا: أفلا نقاتلهم؟ قال: لا، ما صلوا )وفي حديث آخر: (لا ما أقاموا فيكم الصلاة)

إذن الكفر البواح فقط هو عدم إقامة الصلاة ومنعها !
يعني أن نواقض الإسلام هي فقط عدم إقامة الصلاة !

 


الساحة الحرة

كل ما ينشر في الموقع من ( مقالات و ردود ) تمثل وجهة نظر كاتبها فقط و لا تعبر عن رأي إدارة الموقع أو الأعضاء

قوانين الساحة الحرة - آراء واقتراحات - اعلن معنا

جميع حقوق النشر محفوظة للساحة الحرة © 2012


الرسائل أو المقالات أو المشاركات أو الآراء المنشورة في الساحة الحرة بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي للساحة الحرة بل تمثل وجهة نظر كاتبها.